Kreditrisiko, likviditetsrisiko, kapital og regulering
| Probability of Default | Original eksponering | Off-balance eksponering | CCF | Gns. PD | Gns. LGD | Gns. løbetid (år) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0,00 til < 0,15 | 45.059 | 34.008 | 50% | 0,04% | 29,30% | 2,2 |
| 0,15 til < 0,25 | 15.653 | 13.986 | 48% | 0,22% | 26,80% | 2,3 |
| 0,25 til < 0,50 | 36.589 | 13.556 | 48% | 0,44% | 26,80% | 2,2 |
| 0,50 til < 0,75 | 10 | 10 | 57% | 0,56% | 32,50% | 2,5 |
| 0,75 til < 2,50 | 15.684 | 7.091 | 49% | 1,06% | 26,60% | 2,3 |
| 2,50 til < 10,00 | 1.146 | 445 | 50% | 4,10% | 25,60% | 2,5 |
| 10,00 til < 100 | 1.958 | 895 | 51% | 9,86% | 29,60% | 2,7 |
| 100 (Default) | 1.133 | 244 | 0% | 100,00% | 29,00% | 2,3 |
| Total | 116.844 | 66.401 | 49% | 1,51% | 28,10% | 2,3 |
Eksempel 1: Dårlig kunde
- PD \(=15\%\), \(R=20\%\)
\[
s \;=\; 0{,}15\cdot(1-0{,}20) \;=\; 0{,}12 \;\Rightarrow\; 12\%
\]
Eksempel 2: God kunde
- PD \(=1\%\), \(R=70\%\)
\[
s \;=\; 0{,}01\cdot(1-0{,}70) \;=\; 0{,}003 \;\Rightarrow\; 0{,}3\%
\]
| Kreditrating | 1 år | 3 år | 5 år | 7 år |
|---|---|---|---|---|
| AAA | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,1% |
| AA | 0,0% | 0,0% | 0,4% | 0,7% |
| A | 0,0% | 0,5% | 1,0% | 2,0% |
| BBB | 0,5% | 2,5% | 3,6% | 4,5% |
| BB | 2,8% | 8,0% | 13,5% | 16,5% |
| B | 7,0% | 16,6% | 20,5% | 26,6% |
\[ \mathrm{UL}=(10\%-2\%)\cdot 60\%\cdot 130 = 0{,}08\cdot 0{,}60\cdot 130 = 6{,}24\ \text{mio. kr.} \]
Tolkning: Banken bør holde ~6,24 mio. kr. i kapital til uforudsete tab i et hårdt år.
| Moody’s | S&P | Fitch | Betydning | |
|---|---|---|---|---|
| Aaa | AAA | AAA | Bedste rating | |
| Aa | AA | AA | Meget høj kreditværdighed | |
| A | A | A | Øvre middel | |
| Baa | BBB | BBB | Nedre middel | |
| Ba | BB | BB | Spekulativ | |
| B | B | B | Meget spekulativ | |
| Caa | CCC | CCC | Høj default-risiko | |
| Ca | CC | CC | Ekstremt spekulativ | |
| C | C | C | Nær konkurs | |
| — | D | D | Konkurs |
\[ \text{RWA}=\sum_i \text{EAD}_i\cdot\text{risikovægt}_i, \qquad \text{Krav}=8\%\cdot\text{RWA} \] - Ratings ⇒ risikovægte (ellers faste vægte) - EAD inkluderer off-balance via CCF
| Risikoklasse | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rating-eksempel | AAA–AA- | A+–A- | BBB+–BBB- | BB+–BB- | B+–B- | < B- |
| Virksomheder | 20% | 50% | 100/75% | 100% | 150% | 150% |
| Kreditinstitutter | 20% | 50/30% | 50/30% | 100% | 100% | 150% |
LCR (30 dage)
- Har banken nok HQLA i en 30 dages stress? \[
\text{LCR}=\frac{\text{HQLA}}{\text{netto udstrømning 30 dage}}\ \ge\ 100\%
\] - HQLA-niveauer: Level 1 (stats/CB), 2A, 2B + haircuts/lofter
NSFR (langsigtet)
- Matcher lang aktivside med stabil funding \[
\text{NSFR}=\frac{\text{ASF}}{\text{RSF}}\ \ge\ 100\%
\] - ASF vægter EK/lang funding højest; RSF vægter lange/illikvide aktiver højest
| Niveau | Eksempler | Tælling i buffer |
|---|---|---|
| Level 1 | Kontanter/centralbank; stats-obl.; udvalgte særligt dækkede obl. | 100% (evt. 93% i DK-praksis) |
| Level 2A | Dækkede obl. (AA- til AA+), stærke virksomhedsobl. | ~85% |
| Level 2B | Udvalgte indeksaktier; BBB- virksomhedsobl. m.m. | 50–75% |
Bemærk: Loft for andel af Level 2 i bufferen + mindstekrav til andel bedste Level 1.
| A | B | C | |
|---|---|---|---|
| Statsobligationer (L1) | 0 | 100 | 100 |
| Særligt dækkede (L1, 7% haircut) | \(200\times0{,}93=186\) | \(300\times0{,}93=279\) | \(200\times0{,}93=186\) |
| Level 2A (15% haircut) | \(50\times0{,}85=42{,}5\) | \(100\times0{,}85=85\) | \(50\times0{,}85=42{,}5\) |
| Sum før kvoter | 228,5 | 464,0 | 328,5 |
| A | B | C | |
|---|---|---|---|
| Tilladt HQLA efter kvoter | 0 | 333,3 | 328,5 |
Intuition: Case A dumper (mangler de bedste Level 1). B/C består; B “spilder” buffer pga. kvoter.
\[ \Delta S = 1{,}00-0{,}10=0{,}90 \] \[ \text{Likviditetspræmie}=\frac{0{,}90}{0{,}5\cdot 100}=1{,}8\% \] \[ \text{"Skjult" omkostning}=\frac{0{,}90}{94{,}5}\approx 0{,}95\% \]
Bemærk: Spreads udvider sig i stress → omkostningen stiger netop, når man behøver likviditet.
Finansiering — Risikostyring i pengeinstitutter